En el mundo paralelo en el que habita Donald Trump, el conflicto en Irán se resolvió en las primeras horas de bombardeos el 28 de marzo; la operación de cambio de régimen se consideró exitosa y Irán fue declarado completamente debilitado. Sin embargo, la realidad es bastante diferente: los bombardeos continúan y EEUU está ampliando su despliegue militar en la región, mientras coquetea con la idea de una invasión, al mismo tiempo que promueve negociaciones con Teherán para buscar una solución diplomática a la situación compleja que enfrenta el país.
La campaña conjunta de Israel y EEUU ha fortalecido a los sectores más duros del régimen iraní, mientras que el proceso de negociación promovido por el presidente, tras su fracaso estratégico, contribuye a reforzar la legitimidad de un régimen que se pretendía destruir. Según el analista Hamidreza Azizi, del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP), «dentro de Irán, se percibe un cambio notable de tono. Si bien las fases iniciales de la guerra estuvieron marcadas por la preocupación por la supervivencia del régimen, el discurso actual hace hincapié en lograr resultados estratégicos y reconfigurar el equilibrio a largo plazo».
En un intento absurdo por presentar una victoria que no existe, Trump afirmó recientemente: «Si nos fijamos, el primer régimen fue diezmado, destruido. Todos están muertos. El siguiente régimen también está prácticamente muerto. Y con el tercer régimen nos enfrentamos a gente muy distinta a la que nadie se ha enfrentado antes». Además, mencionó que su interlocutor iraní es Mohamad Ghalibaf, el nuevo líder fuerte de Irán, cercano al líder supremo, presidente del Parlamento y comandante de la Guardia Revolucionaria.
Trump declaró que EEUU está manteniendo «conversaciones serias con un régimen nuevo y más razonable para poner fin a nuestras operaciones militares en Irán». Sin embargo, en menos de diez minutos, su secretario de Estado contradijo esta afirmación, señalando que «estamos tratando con un régimen de 47 años que tiene mucha gente dentro que no son necesariamente seguidores de la diplomacia y la paz». Marco Rubio añadió que siempre estarían dispuestos a aceptar un escenario en el que Irán esté dirigido por personas con una visión diferente del futuro, y que aprovecharían tal oportunidad si surge.
La guerra se dirige hacia un punto de inflexión donde todas las opciones posibles son desfavorables. Pronto, Trump deberá elegir entre intensificar una guerra impopular o, para poner fin a ella, obtener concesiones de Israel que Irán podría enmarcar como un triunfo. Nate Swanson, exdirector para Irán del Consejo de Seguridad Nacional, afirmó que la guerra ha resultado «contraproducente» para EEUU y que será Teherán quien «establezca ahora las condiciones para la paz».
Con su estrategia de escalada horizontal en el estrecho de Ormuz y el Golfo, Irán ha forzado a EEUU a elegir entre la guerra o la estabilidad global de los mercados. Swanson también indicó que para aceptar un alto el fuego, Teherán seguramente exigirá garantías de que EEUU limitará futuros ataques israelíes contra Irán, lo cual representa una exigencia considerable.
Mientras las negociaciones avanzan, EEUU refuerza su despliegue militar y amenaza con más bombardeos sobre objetivos civiles, incluidos recursos clave como plantas desalinizadoras. Según el think tank estadounidense The Soufan Center, esta planificación refleja la frustración del equipo de Trump, no solo porque el régimen ha sobrevivido, sino porque Teherán considera que su capacidad para perturbar el mercado energético y la economía global le otorga derecho a dictar condiciones en la mesa de negociación.
En el nuevo orden regional, el estrecho de Ormuz se ha convertido en una importante herramienta de negociación para Irán. Entre las propuestas que se discuten, se incluye la creación de un consorcio multinacional para gestionar el flujo de petróleo a través de esta vía crucial. Según el analista israelí Zvi Bar»el, cualquier análisis de victorias y derrotas en esta guerra deberá señalar una clara victoria iraní en este contexto.
Este escenario dibuja un nuevo mapa geopolítico y de seguridad en la región. Luciano Zaccara, investigador de CIDOB, explica que Irán sigue siendo un actor central, pero su lógica ha cambiado hacia una de preservación y adaptación, buscando impedir la consolidación de un entorno regional que contenga sus proyecciones y debilite su influencia.
En este contexto, la clave no es si Irán seguirá siendo influyente, sino qué tipo de influencia podrá ejercer en el futuro. Su capacidad de bloqueo se mantendrá considerable, aunque su liderazgo positivo podría verse disminuido. Irán sigue siendo un actor demasiado grande y poderoso como para ser ignorado, pero no necesariamente será el arquitecto del nuevo orden en la región.
Para cerrar, es recomendable escuchar a Rana Farhan, una artista iraní que mezcla el jazz y el blues con poesía persa. Gracias por acompañarnos hasta aquí. ¡Hasta la próxima semana!
