Dragos, una empresa de ciberseguridad que colabora con agencias del gobierno de Estados Unidos, ha declarado que continuará utilizando los productos de inteligencia artificial de Anthropic a menos que reciba una orden formal del gobierno para cesar su uso. En una entrevista con Bloomberg News, su director ejecutivo, Robert Lee, manifestó su preocupación ante la reciente decisión del Pentágono, que identificó a Anthropic como una amenaza para la cadena de suministro del gobierno estadounidense.
Lee señaló que la acción del Pentágono parecía ser una reacción impulsiva a ciertos temas políticos. A pesar de no conocer todos los detalles sobre la situación, expresó que «todo indicaba que se trató de una reacción precipitada ante un par de cuestiones políticas». Esta controversia surgió después de que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, designara a Anthropic como un riesgo tras su insistencia en implementar medidas de seguridad más estrictas en el uso de su tecnología por parte de las fuerzas armadas.
La designación del Pentágono podría tener graves repercusiones para el negocio de Anthropic, ya que obligaría a otros contratistas militares a dejar de colaborar con la empresa en proyectos de defensa. Hegseth, junto con el entonces presidente Donald Trump, ha dado un plazo de seis meses a las agencias gubernamentales para encontrar otros proveedores de inteligencia artificial.
Ante esta situación, Anthropic ha decidido impugnar la declaración del Pentágono, argumentando que esta medida infringe sus derechos a la libertad de expresión y al debido proceso, garantizados por la Constitución de Estados Unidos. Lee, por su parte, aseguró que Dragos seguirá utilizando las soluciones de Anthropic mientras observa atentamente el desarrollo del procedimiento legal que la empresa ha iniciado contra el gobierno estadounidense. «No nos guiamos por los tuits», afirmó Lee, añadiendo que confía en que Anthropic tiene argumentos sólidos para su demanda.
Finalmente, el director ejecutivo de Dragos expresó su deseo de obtener más claridad sobre la situación, afirmando que la forma en que se emitió la declaración fue «confusa». «Como director ejecutivo, no me deja en una buena posición para operar. Me gustaría obtener más aclaraciones y una mayor comprensión», concluyó.
